Nová transakčná daň: právne riziká, ústavné rozpory a čo môže podnikateľ urobiť

Prehľad právnych a ústavných nedostatkov zákona č. 279/2024 Z.z. a možnosti, ktoré má podnikateľ zasiahnutý novou daňovou povinnosťou


Od 1. apríla 2025 vstúpili do praxe účinky zákon č. 279/2024 Z.z., ktorým sa zavádza tzv. „transakčná daň“.

Na prvý pohľad ide o daňovo-technické opatrenie, no v skutočnosti môže predstavovať závažný zásah do vlastníckeho práva a slobody podnikať:

  • 0,4 % z každej odchádzajúcej elektronickej platby z podnikateľského účtu (max. 40 EUR za transakciu),
  • 0,8 % z každého výberu hotovosti, bez horného limitu,
  • 2 € ročne za každú platobnú kartu vydanú k transakčnému účtu.

Zákon sa dotýka prakticky každého podnikateľa – najmä tých, ktorí pracujú s vysokým objemom transakcií a výberov.


Právne nedostatky zákona

1. Nerovnaké zaobchádzanie pri výbere hotovosti

  • Kým elektronické transakcie majú horný limit dane, výbery hotovosti nie. Pri výbere 150 000 € tak podnikateľ zaplatí 1 200 €, čo predstavuje neprimeraný zásah.
  • Dochádza k porušeniu čl. 12 a 13 Ústavy SR (zákaz diskriminácie) v spojení s čl. 20 (právo na majetok) a čl. 39a (právo na hotovostné operácie).

2. Zdaňovanie klientov namiesto bánk

  • Daň sa vzťahuje na zníženie pohľadávky klienta voči banke, nie na skutočný zisk či majetok.
  • Napríklad v Maďarsku (štát používa Maďarsko ako vzor zavedenej úpravy) sú daňovníkmi samotné banky, ktoré poskytujú platobné služby – klienti nie sú zaťažení.

3. Porušenie zásady právnej istoty a rozpočtovej zodpovednosti

  • Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vo svojom stanovisku z 7.11.2024 upozorňuje na právnu neurčitosť zákona a riziká jeho dopadu.
  • Zákon bol prijatý v skrátenom legislatívnom konaní bez splnenia zákonných podmienok a bez posúdenia vplyvov na ústavne chránenú hodnotu dlhodobej udržateľnosti podľa čl. 55a Ústavy SR.
  • Ide tak o rozpor s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy SR v spojení s čl. 55a a ústavným zákonom č. 493/2011 Z.z. o rozpočtovej zodpovednosti.

4. Problém z pohľadu práva EÚ

  • Zákon môže byť v rozpore s článkom 63 ZFEÚ (voľný pohyb kapitálu), najmä ak ukladá dodatočné administratívne povinnosti nerezidentom.
  • Povinnosť podávať daňové priznania a vypočítať si daň pre klientov zahraničných bánk predstavuje neprimerané administratívne zaťaženie.
  • V Maďarsku sú aj zahraničné banky povinné odvádzať daň pri cezhraničných službách, klienti nie.

Možnosti právnej obrany

Z dôvodu absencie účinného vnútroštátneho prostriedku nápravy v tejto veci, jedinou možnosťou podnikateľov je použiť prostriedky medzinárodnoprávnej ochrany, medzi iným aj sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva.

Takáto sťažnosť sa môže opierať o porušenie:

  • čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru (právo na pokojné užívanie majetku),
  • čl. 14 Dohovoru (zákaz diskriminácie),
  • a relevantné ustanovenia Ústavy SR, najmä čl. 20, 39a a 55a.

V prípade, že by Európsky súd pre ľudské práva priznal sťažnosti opodstatnenosť, podnikateľ by mohol žiadať:

  • náhradu škody spôsobenej zaplatenou daňou,
  • náhradu škody na podnikaní (napr. strata zisku, zvýšené náklady),
  • náhradu nemajetkovej ujmy za zásah do základných práv,
  • a úhradu nákladov na vedenie konania.

Žaloba na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z.

  • Samoplatitelia dane nemajú možnosť žiadať o náhradu nákladov na zrazenie a oznámenie dane podľa daňového poriadku.
  • Preto je možné podať žalobu podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci.
  • Žaloba smeruje proti štátu, zastúpenému MF SR, po predchádzajúcom predbežnom prerokovaní nároku.

3. Podanie podnetu na preskúmanie súladu zákona s právom EÚ

  • Podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy SR možno podať návrh na preskúmanie súladu zákona o transakčnej dani s čl. 63 a 65 ZFEÚ.
  • Zmluva o fungovaní EÚ je medzinárodnou zmluvou ratifikovanou NR SR, preto má právnu záväznosť.


Záver

Transakčná daň sa týka takmer každého podnikateľa – či už predávate v nákupnom centre, vediete e-shop, alebo poskytujete služby. Nielen výška samotnej dane, ale aj spôsob jej výberu, diskriminačný účinok na hotovostné platby, právna neurčitosť a rozpor s právom EÚ vyvolávajú závažné právne otázky.

Možnosti, ako sa voči tomuto zákonu brániť, s Vami radi osobne prekonzultujeme.


Doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD.
Fridrich Lawyers, s.r.o.
www.fridrichlawyers.sk

Pridajte Komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Scroll to Top